Un DNU que parece una bomba nuclear

 

                    El constitucionalista Daniel Sabsay señala: que el DNU ómnibus de Milei es inconstitucional, recién la constitución del 1.994 incorporó los DNU para poder limitarlos, que el gobierno no puede tomar medidas de carácter legislativo. Los DNU se utilizan en circunstancias excepcionales; frente a un fenómeno de la naturaleza súbito como un terremoto o un tornado, en lo económico cuando hay un descalabro para el cual se debe tomar una decisión inmediata, pero luego debe ser convalidado por el congreso. Sabsay habla de la preocupación de que lo de Milei se transforme en un populismo de derecha, alguien que le da la espalda al parlamento, un caudillismo como Maduro en Venezuela, Trump o Bolsonaro. Asegura, eso sí, que de lo que no se trata es de una dictadura.

                Milei no reúne los votos en el congreso ni en la bicameral para hacer aprobar el DNU. Sin tener los votos puede quedar vigente pasados 10 días. La bicameral actúa de oficio para analizar el DNU.

                Cuenta el historiador Felipe Pigna, que desde las presidencias de Urquiza y Mitre se han utilizado decretos, el agregado de necesidad y urgencia es de la constitución de 1.994. El presidente Menem es el que ostenta el récor con más de 500 DNU. Hay muy pocos decretos rechazados en la historia. El primer DNU de Milei contiene 300 leyes a las que alude para derogarlas o para poner en vigencia, podría decirse que es un DNU que vale por muchos.

                Hasta aquí Sabsay y Pigna, voy a dar mi opinión: Pienso que la estrategia de mandar un DNU conteniendo tanta materia legal, es por un lado volverlo inabordable en su conjunto, y por el otro producir una ruptura de los bloques en la cámara, por la diferencia ideológica, partidaria y sectorial que haría que ciertos puntos del DNU resultaran favorables a los intereses de unos, así como resultaran inconvenientes para otros. Esto volvería intratable el tema y pasados los diez días sin acuerdo, el DNU quedaría vigente.

                El periodista Eduardo Feinmann (Feinmann el malo) difundió una encuesta de la empresa Taquion, que dice que el 83% de los argentinos estaría dispuesto a tolerar medidas de ajuste por el lapso máximo de un año. Si decidimos creerle a Feinmann, lo cual es en extremo arriesgado, esto corroboraría o bien la aplastante victoria del superyo, una pulsión disfrazada de ley (Jorge Alemán dixit), o bien el trabajo incesante del periodismo obsecuente a los jefes de la Argentina, para establecer un marco simbólico en el que las personas se conciban y se comporten dóciles hasta en su pobreza/indigencia.